別問南方要不要供暖，問他們愿付多大代價
代價想清楚，再談要不要
問南方人“要不要”供暖，是個故意在搞笑的問題。當然要，“你們北方人熱得都開窗戶透氣了”，南方人，或者更精確地說，生活在長江流域等“夏熱冬寒”地區的人,只能享受室內室外一個溫度？
但在問“要不要”的時候，先想清楚代價。是不是南方人都認為供暖是免費的，是北方地區特有的福利？即使很多單位有補貼，北方供暖費一個冬天也是要幾千元的，這并不是一筆可以忽略不計的費用。
經濟的問題先不談，說一說大家最關心的霧霾。一直以來，人們都從感性出發，認為北方在11月后霧霾頻現，一定和集中供暖有關。現在精確的研究來了，北京大學陳松蹊教授帶領一個團隊，研究近5年來北方霧霾和供暖之間的關系，并在今年10月21日，將論文發表在英國皇家學會會刊《Proceedings of the Royal Society A》上。陳松蹊發現，冬季供暖會使得PM2.5濃度增加50%以上，顯著地加重了冬季空氣污染。
陳教授團隊的研究顯示，近5年一到開始供暖的11月，空氣污染就特別嚴重。圖片來自陳松蹊論文冬季空氣污染的后果有多嚴重呢？2013年7月發表在《美國國家科學院院刊》的一篇論文指出，冬季燃煤帶來的霧霾，或許讓中國北方5億居民平均付出“少活5年”的代價。這種定量研究是否準確，可能存在爭議，但霧霾影響健康這種定性研究是板上釘釘的。南方人民有沒有想過，呼吁南方和北方采用同樣方式供暖，是“引狼入室”的行為。這種負外部性，恐怕不會有人在想清楚后，還會接受。
供暖后的沈陽，PM2.5突破1400我們國家從來沒有禁止南方供暖吧？所以“南方要不要供暖”，其實說的是“南方要不要像北方這樣，由國家推動、補貼，采用集中供暖的方式來供暖”。在到底集中供暖，還是分散供暖這個話題上，本不應該有爭議，因為已經再明了不過。
集中供還是分散供，不應再有分歧
集中供暖是落后的方式，別說南方，就算北方都在進行調整
先做個概念辨析，什么叫集中供暖？通俗地說，所謂集中供暖，就是建一個鍋爐房，把水燒開，然后通過管道循環到每家每戶的暖氣片里，熱水散熱提高室內溫度。
在北方一些大城市，最主要的供暖方式就是這種。這一套是和前蘇聯學來的，當時北京第一熱電廠正是前蘇聯援建的重點項目。它的優點是全空間連續供熱，但缺點也格外明顯，建設規模大、周期長、一次性投資高、供熱量調節難度大、空氣污染嚴重等。
若南方也大面積推廣集中供暖，必然要承受巨大的建設費用集中供暖是過去以燃煤為主的能源消費方式下，特定歷史時期的產物。它最初是以福利的形式出現的，隨著各地供暖系統的市場化改革，現在還能報銷多少供暖費，要看你在什么單位了。如果你有幸在北京當一個正處級干部，那么今年你可以拿到2750元的供暖補貼。
由于集中供暖的弊端太大，即使在北方城市，現在也有很多新建小區在大力推廣自采暖。比如今年2月，吉林省政府就發文件，要求加快撤并小鍋爐推廣自采暖。
北方都在反省和逐漸淘汰的方式，一年最多只有2個月寒冷期的某些南方城市，還要學？
既然南方應該摒棄集中供暖，找政府干嘛？
說白了，之所以在供暖方式上存在集中還是分散的爭議，還是因為在一些南方市民看來，只有集中供暖才叫供暖，只有享受政府補貼的供暖才算供暖。
即使我們一碗水端平，抱著“既然北方可以集中供暖，為什么南方不可以？”的思維考慮問題，南方也確實沒法實施集中供暖。理由很簡單，由于南方絕大多數城市的集中供暖設施為0，若實行大面積集中供暖，則必須對城市管網進行徹底改造，你得把幾乎每條街道都開挖一遍，再建大量大型鍋爐和無數的小型鍋爐。指望政府掏這筆錢，斷然無可能，指望全民自費，也絕對達不成共識。
既然大面積集中供暖，在南方無可能，找政府做什么呢？首先，你可以找開發商。在很多南方地區的高檔樓盤，地暖已成“標配”，這是開發商很大的一個賣點。你說高檔樓盤是少數人才能買得起，普通老百姓怎么辦？
南方取暖應該推行“市場推動+補貼困難戶”模式至少可以開空調。據清華大學建筑節能研究中心主任江億測算，在長三角地區，一套典型的100平方米住宅，如果24小時開空調（當然，不會有人24小時開），可以維持20攝氏度的室溫。每個冬季的電費支出大約在2500至3000元。而在北京，同樣面積的住宅，要支付的取暖費用是每平方米25至30元，與此基本一致。也就是說，舍不得用空調的人，你同樣舍不得交暖氣費。
當然，還會有人說，空調開著不舒服，沒有暖氣舒服。那也還有辦法，現在很多南方城市家庭、包括一些北方家庭，都裝了一種叫做“燃氣壁掛爐”的設備，它具有強大的家庭中央供暖功能，比一般空調舒適，比中央空調經濟。
總之，不管南方哪個地區采取什么樣的供暖方式，只要采用的是“市場推動+補貼困難戶”模式來進行，都是可取的。指望政府出面大興工程，像北方一樣集中供暖，已無現實可能。不僅中國不可能，別的國家也不可能，在美國、加拿大和我國南方同緯度的地區，供暖也都是獨立自采而非集中。
